2024年7月的一天，在本市某4S汽车销售处，一辆崭新的待售汽车正静静等待着未来的车主。谁也没想到，一场突如其来的碰撞打破了平静——李某驾驶车辆时不慎失控，径直撞上了这辆新车，车辆外观瞬间受损，就这样新车变成了“事故车”。

　　事故发生后，交警迅速赶到现场勘查。经认定，李某对本次事故承担全部责任。看着受损的新车，4S店工作人员立刻联系了保险公司，着手安排车辆维修。经过专业维修，车辆的外观基本恢复，也能正常行驶了。

　　“这车就算修好了，也不是新车了！”4S店负责人坚持认为，消费者买车时要是知道车辆被撞过且修过，肯定会压低价格，甚至直接放弃购买。

　　为了证实自己的想法，4S店委托专业鉴定机构对车辆进行评估，结果显示，事故导致车辆贬值20%，损失高达1.9万余元。于是，4S店一纸诉状将李某及其车辆投保的保险公司告上法庭，要求赔偿车辆维修费用及贬值损失。

　　然而，保险公司却有不同的看法。庭审中，保险公司提出抗辩：“车辆已经经过全面维修，各项使用性能都恢复到了事故前水平，完全不影响正常驾驶和使用。”在保险公司看来，车辆贬值损失属于间接损失，不应纳入赔偿范围，只同意支付维修费用。

　　法院经审理认为，案涉车辆是尚未投入使用的待售商品车，其核心属性是“商品”，交易价值是其重要价值构成。虽然维修后能正常使用，但“发生过事故”的记录会直接影响消费者的购买意愿，导致交易价值下降，这种损失具有确定性，属于直接损失范畴，保险公司的抗辩不能成立。

　　最终，本市津南法院参考鉴定机构的评估结果、综合案件事实和相关法律规定判决，保险公司向4S店支付车辆维修费用及贬值损失共计4万余元。

　　法官说法：根据最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失的赔偿问题的建议”的答复》，人民法院对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持，在少数极端情形下，可以考虑适当赔偿，但必须严格把握。在司法实践中，“少数极端情形”主要包括待出售的新车、行驶里程极少的车辆及受损后导致性能差距显著、原有特定属性无法恢复的车辆。