情侣交往期间，经济往来频繁且复杂，常涉及借款、赠与等多种性质的资金往来。恋爱期间一方因保护自身财产起草借条后仅要求另一方按手印，这份借条是否具备法律效力？情侣恋爱期间的资金往来能否全部认定为借款？近日津南法院审理了一起昔日情侣借贷案件。

　　阿强与小美于2023年10月建立恋爱关系，2024年5月初分手。双方在交往短短半年多的时间里经济往来频繁，数额在十几元至几万元不等，转账次数超过100次。在双方的经济往来中，有一张借条载明“借款人小美因生意亏损无力偿还房贷等原因向出借人阿强借款28.87万元，借款期限为2023年10月16日至2024年3月15日，借款利息为月息1.5%。借款人现已经通过现金（或其他渠道）的方式收到了上述借款。”借条另约定了其他违约条款，借条尾部特别注明“以双方按手印生效”。双方分手后多次协商未果，阿强持仅有小美按手印的借条呈讼法院，要求小美按照借条约定偿还借款28.87万元并支付利息。小美辩称从未向阿强签署借条，二人交往期间的共同花费不属于民间借贷范畴，小美从未事后追认过案涉款项性质系借款。

　　意思表示明确借贷成立

　　法院经审理查明，2023年10月16日至2024年4月22日，阿强向小美转账的金额从18元至3万元不等，共计146384.14元。阿强主张现金出借款项共计160800元。法院围绕阿强和小美之间是否存在民间借贷关系作出如下分析：首先，从借贷合意看，阿强持有的借条已明确约定了借款主体、出借主体、借款金额、借款期限、借款用途、借款利息的基本条款，该约定符合民间借贷的形式特征，借款手续意思表示明确具体，故2023年10月16日至2024年3月15日，阿强与小美之间成立民间借贷法律关系；其次，从合同订立看，阿强持有的借条明确约定“按手印生效”，且在小美姓名处存在手印，故订立的合同已经成立。虽二人系情侣关系，小美否认借条真实性但不申请司法鉴定，亦无相反证据推翻借条中手印非其本人所按，应承担举证不能的法律后果。

　　特殊含义转账不予支持

　　因二人恋爱及分手后存在多次转账或现金往来，款项用途各异，且该数额与借条载明数额无法一一对应，法院对款项性质分别予以认定。比如，阿强因小美无钱吃饭、购物、偿还信用卡等其他生活用途向小美微信转账的款项，该部分款项共计17337.99元。上述款项的发生均源于小美的各项用途或向阿强索要，事后双方以借条形式确认为借款，故小美应予以偿还；阿强向小美微信转账“131.4”“1314”“52.1”“66.66”“88”等多笔具有特殊含义的转账，均系阿强为表达爱意或者联络感情向小美的赠与，故对于阿强请求小美偿还该部分款项的请求，法院不予支持。

　　最终，法院判决小美偿还阿强借款本金133483.99元并支付相应利息。该判决向双方送达后，通过法官进一步释法析理，双方均息诉服判，小美与阿强私下协商后已按照判决金额履行了90%的款项。

　　法官说法：金钱往来应理智

　　情侣之间通过金钱往来表达爱意和祝福系人之常情，但应保持一定理智，不要将金钱作为衡量感情的唯一标准。为避免双方在分手后产生经济纠纷，双方应留存交往期间的转账记录、聊天记录等相关凭证，通过签署书面协议的形式确认款项性质。一旦确认为借款，双方应共同签署借款手续，注明出借主体、借款主体、借款用途、借款金额、借款期限、借款明细等基本要素，以免日后发生争议。